摘要：中國法學(xué)教育在市場經(jīng)濟(jì)條件下顯得越來越不適應(yīng)，突出表現(xiàn)在整個教育體制與法律職業(yè)缺乏緊密聯(lián)系。所以，須要進(jìn)行全方位的改革，改革的基本措施是以法律職業(yè)教育為基本取向，確立招收全日制非法律專業(yè)本科生為對象的法律碩士教育的重要地位。
關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；改革；法律碩士
1995年法律碩士教育制度正式確立后，從1998年開展了在職攻讀法律碩士學(xué)位教育工作，從而形成了我國法律碩士教育的二元結(jié)構(gòu)，即目前實(shí)行的在職攻讀與全日制雙軌并行的法律碩士教育體制。兩者之間有一定的差異：前者是實(shí)務(wù)部門的在職人員，后者是非法學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生；前者符合條件的，在畢業(yè)時獲得學(xué)位但無學(xué)歷，后者會獲得學(xué)歷和學(xué)位；前者是半脫產(chǎn)、集中授課的方式修完課程，具有成人繼續(xù)教育的色彩，后者一般采取全脫產(chǎn)、全日制教育方式，進(jìn)行系統(tǒng)、正規(guī)的培養(yǎng)。法律碩士教育制度設(shè)置主要針對兩個方面：一是我國傳統(tǒng)法學(xué)教育太注重知識的傳授，而忽視了法律職業(yè)技能和方法；二是大學(xué)法學(xué)教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會對法律實(shí)務(wù)人才的大量需求。有學(xué)者進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)：“到1993年底，全國法院系統(tǒng)法學(xué)本科畢業(yè)的僅1.4萬人，占總數(shù)的5.6％，檢察系統(tǒng)為7700人，占4.3％。全國法學(xué)研究生的招生規(guī)模在1993年之前，長期維持在每年300人左右，直到1993年才增加到600人。在當(dāng)時這種招生規(guī)模連補(bǔ)充教學(xué)科研人員都不夠，更不用說滿足法律實(shí)務(wù)部門的需求了。為了滿足政法部門和市場經(jīng)濟(jì)對高層次、高學(xué)歷應(yīng)用型法律人才的迫切需求，法律碩士教育制度應(yīng)運(yùn)而生。法律碩士教育提高了我國法律從業(yè)人員的學(xué)歷層次和職業(yè)素質(zhì)，推動了我國法律職業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)和發(fā)展。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，當(dāng)下的法律碩士教育亦存在一些不是，需要不斷改革和完善。本文僅對全日制法律碩士教育進(jìn)行探討。
一、確立全日制法律碩士教育的重要地位
全日制法律碩士教育可以彌補(bǔ)大學(xué)法學(xué)本科教育和法學(xué)碩士教育的缺陷，其理應(yīng)成為通向職業(yè)的主渠道。因此，必須對全日制法律碩士教育給予高度重視。
1．明確全日制法律碩士教育的性質(zhì)。法律碩士教育制度設(shè)置的初衷就是培養(yǎng)高素質(zhì)的法律專業(yè)人才。全日制法律碩士的招生對象是非法學(xué)本科畢業(yè)生，所以，全日制法律碩士教育完全可以定位為應(yīng)用型、復(fù)合型和法律職業(yè)教育。應(yīng)用型即改變過去通才教育和認(rèn)知型教育的方向，面向法官、檢察官、律師等法律職業(yè)共同體輸送實(shí)踐型法律人才；復(fù)合型即限招非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生而進(jìn)行大學(xué)后的跨學(xué)科教育，滿足法律職業(yè)部門或社會其他行業(yè)中法律實(shí)務(wù)崗位所需的復(fù)合型法律人才；法律職業(yè)教育包含法律知識傳授和法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，法律職業(yè)教育制度和法學(xué)教育制度的有機(jī)銜接，一種與法律職業(yè)資格相對應(yīng)的職業(yè)性教育。所以，打造知識共同體、職業(yè)素養(yǎng)共同體和職業(yè)技能共同體是全日制法律碩士教育的基本特色。
2．在職法律碩士教育不能與全日制法律碩
士教育相并重。如果說在職法律碩士教育取得一點(diǎn)成績的話，那就是對實(shí)務(wù)法律人員的法學(xué)理論提高有所幫助，他們中的絕大多數(shù)人經(jīng)過多年的實(shí)際工作在法律實(shí)務(wù)技能方面應(yīng)該比授課教師強(qiáng)。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在職法律碩士教育出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問題，多數(shù)學(xué)員很難保證出勤率，甚至聽課次數(shù)非常少；論文寫作多數(shù)是應(yīng)付，除了浪費(fèi)紙張之外，沒有任何實(shí)際功效；答辯過程中答辯教師搖頭和唉聲嘆氣貫穿答辯始終。目前在職法律碩士教育受到很多人的親賴，主要有來自兩個方面的原因：一是法律院系能從在職法律碩士教育中謀取頗豐的利潤，二是在職法律人員熱衷于提升學(xué)位。在我們認(rèn)識在職法律碩士的性質(zhì)和現(xiàn)狀之后，就不應(yīng)該把它與全日制法律碩士教育放在同一層位來看待。隨著需要接受在職法律碩士教育人員的逐漸減少，在職法律碩士教育也會失去它存在的必要性，所以，在制度上可以取消它的設(shè)置。至于在職法律實(shí)務(wù)人員需要提高理論水平，可以通過定期培訓(xùn)的方式來解決，而不是通過專業(yè)學(xué)位教育的方式來進(jìn)行。
3．完善全日制法律碩士培養(yǎng)模式。全日制法律碩士教育存在的問題多，其實(shí)踐不理想，主要體現(xiàn)在應(yīng)用性的教學(xué)內(nèi)容偏少、培養(yǎng)模式還是偏重于學(xué)術(shù)性。筆者曾對安徽大學(xué)近五年來的法律碩士教育進(jìn)行了比較全面的調(diào)查和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)其課程設(shè)置、教學(xué)風(fēng)格、論文撰寫與法學(xué)碩士教育相似甚至雷同
4．全日制法律碩士教育前置于司法考試?，F(xiàn)在的司法考試，法學(xué)本科畢業(yè)和非法學(xué)本科畢
業(yè)的學(xué)生都有資格報名參考。這種制度設(shè)置本身不利于中國法學(xué)教育與法律職業(yè)的聯(lián)結(jié)。近年來，司法考試的內(nèi)容也在逐步調(diào)整，最終達(dá)到法學(xué)專業(yè)知識和法律職業(yè)素養(yǎng)的結(jié)合是常理之事。按照法律碩士教育設(shè)置的目標(biāo)，完全可以將法律碩士教育與司法考試統(tǒng)一起來，即法律碩士教育前置于司法考試，只有通過法律碩士教育獲得法學(xué)學(xué)位的人才有資格報名參加司法考試。國外的一些做法可供我們參考。例如，“美國的全國律師考試，只有全美律師協(xié)會認(rèn)可的美國大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生(JD)才能參加。日本司法考試則規(guī)定80％從大學(xué)法學(xué)部‘法科大學(xué)院’的畢業(yè)生(專業(yè)學(xué)位)中錄取。” 的我國的司法考試如果能與法律碩士教育對接，將對法律碩士教育起到十分重要的作用，對法律碩士教育制度完善和教學(xué)模式改革來說是一個里程碑的事件。
5．注重全日制法律碩士教學(xué)大綱的修訂。多年來的全日制法律碩士教學(xué)，筆者非常明顯地感受到作為學(xué)生所具有的與筆者作為法學(xué)專業(yè)課程教師所同樣具有的對全新的法學(xué)教學(xué)大綱和全新的教學(xué)內(nèi)容的期待。因此，有必要結(jié)合高層次法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)要求對《法律碩士教學(xué)大綱》來一次重新修訂或變革，改變我們的法學(xué)內(nèi)容設(shè)置與教學(xué)重心安排，改變以知識傳授為主要特色的《法學(xué)教學(xué)大綱》，而變?yōu)橐詫W(xué)生的“法律精神熏陶”、“法治觀念啟蒙”和“法律思維方式培育”為核心與重點(diǎn)內(nèi)容的《法律碩士教學(xué)大綱》。法律碩士生的專業(yè)學(xué)習(xí)，主要的并不在于為他們“提供有關(guān)法律的知識”，而在于為他們“灌輸基本的法治理念”、“傳播現(xiàn)代法律的精神”、“培育職業(yè)法律思維”、“塑造理想的法律職業(yè)人格”，從而使他們“具備優(yōu)良的法律頭腦”。 ……
……
二、全日制法律碩士教學(xué)中的核心理念
全日法律碩士教育的基本性質(zhì)，決定了它的教學(xué)理念應(yīng)與傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)有較大的區(qū)別。全日制法律碩士教育輸送的人才應(yīng)該以公正的法官、剛正的檢官、雄辯的律師、杰出的政要、睿智的顧問為目標(biāo)追求。筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)教學(xué)理念尤為重要。
1．思維訓(xùn)練重于知識灌輸。法學(xué)包含著豐富的知識內(nèi)容和知識體系。學(xué)習(xí)任何一門學(xué)科，首先要學(xué)習(xí)該學(xué)科的基本知識，所以法學(xué)的教學(xué)必須把法學(xué)的性質(zhì)決定所包含的知識講清、講透。因?yàn)椋哼@些知識構(gòu)成了法學(xué)學(xué)科的基本框架，是理解法學(xué)的鑰匙；這些知識不僅是理解法學(xué)，而且是運(yùn)用法學(xué)的重要保證；這些知識構(gòu)成了法學(xué)領(lǐng)域的共同話語，溝通了法學(xué)領(lǐng)域各學(xué)科之間以及與非法學(xué)學(xué)科之間的交流。法學(xué)的知識固然是教學(xué)的重要內(nèi)容，但法律思維訓(xùn)練更加重要。法律思維訓(xùn)練的內(nèi)容包括很多方面，如對法律參照系的把握、對權(quán)利與義務(wù)主線索的理解、對法律條文和原則的推理和運(yùn)用、法律技術(shù)操作、形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性、程序問題和實(shí)體問題以及深諳法律不是一種孤立的社會現(xiàn)象等。思維訓(xùn)練重于知識灌輸，不是說知識不重要，而是說法學(xué)教學(xué)更應(yīng)重視對學(xué)生的思維訓(xùn)練。這是因?yàn)椋褐R是人們的一種智識積累，是一種“固化之物”，思維是人們的一種智慧，是一種“靈動之物”；知識是一堆材料，本身不能自動構(gòu)建什么，只有通過思維，才能把知識組織起來，構(gòu)建人們所需要的東西；知識可以遺忘，但運(yùn)用知識的思維方式不能遺忘；知識本身是相對凝固不變的，而思維不僅是對知識的運(yùn)用，而且能創(chuàng)造知識，具有擴(kuò)張和應(yīng)變的功能。法學(xué)教學(xué)只有重視對學(xué)生的思維訓(xùn)練，學(xué)生才不會固守現(xiàn)成的法律知識，去自覺鉆研法律的精義；才不會呆滯，而具有靈性；才不會把法理學(xué)與部門法學(xué)儼然分開，也不會僅僅在法律中尋求法之理。這樣才符合法學(xué)的本性，也符合學(xué)習(xí)的規(guī)律。一個崇尚法治的國家，法律思維水準(zhǔn)起著決定性的作用。
2.理由闡述重于結(jié)論認(rèn)定。教育偏重于結(jié)論的正確、準(zhǔn)確，這主要緣由于應(yīng)試教育，并形成了思維定勢。學(xué)生們學(xué)習(xí)往往是被動的，為了****過關(guān)，不甘于落伍，只好上課記筆記、下課對筆記、****背筆記，以至形成：老師寫在黑板上的是條條框框、學(xué)生抄在筆記本上的是條條框框、********是條條框框，整個教學(xué)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)“條條框框”的循環(huán)。目前，法律教材結(jié)論性的東西過多。如若教師為了圖個省事，就采取灌輸式的說教方法來上課，點(diǎn)出結(jié)論，然后舉點(diǎn)例子加以證明。.....
