摘要：小額信貸機(jī)構(gòu)(MFI)是集商業(yè)性和社會(huì)性為一身的特殊的金融機(jī)構(gòu)，它對扶貧的巨大作用已經(jīng)是國際學(xué)術(shù)界的共識，如何在保持其社會(huì)性的同時(shí)，充分發(fā)揮其商業(yè)性，使MFI能夠可持續(xù)發(fā)展，為更多的窮人服務(wù)是目前研究的重點(diǎn)。本文綜合了目前國際和國內(nèi)學(xué)術(shù)界最新的所有權(quán)形式和管理方面的研究成果，試圖從理論上回答這一問題：所有權(quán)形式與績效無關(guān)，提高M(jìn)FI的績效應(yīng)更側(cè)重于管理因素。
關(guān)鍵詞：MFI；所有權(quán)形式；管理；績效
小額信貸機(jī)構(gòu)(簡稱MFI)從產(chǎn)生之日起就擔(dān)負(fù)著雙重任務(wù)，既要維持機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性，又要幫助更多的窮人獲得貸款改善生活，是一個(gè)兼具商業(yè)性和社會(huì)性，并以社會(huì)性為主的金融機(jī)構(gòu)。這種商業(yè)性和社會(huì)性本身是否可以由一個(gè)機(jī)構(gòu)兼收并蓄始終是學(xué)術(shù)界探討的問題，社會(huì)性可以引導(dǎo)MFI向最貧窮的客戶貸款，貸款額度低，而商業(yè)性和可持續(xù)性要求MFI能夠盈利，提高貸款額度，降低每單位貸款的成本，提高貸款的回收率，向比較富裕的客戶貸款。從表面看MFI的可持續(xù)性和推廣之間是存在矛盾的，但許多學(xué)者實(shí)證分析的結(jié)果是二者可以并存，共同來體現(xiàn)MFI的績效。是什么影響MFI的績效呢?一般管理理論所認(rèn)為的股份有限公司(SHF)比非政府組織(NGO)更有利于績效的提高、評級有利于企業(yè)信息的披露等內(nèi)外部管理經(jīng)驗(yàn)是否對MFI也有效呢?這個(gè)問題是國際學(xué)術(shù)界繼小額貸款的影響，MFI的商業(yè)化改革后聚焦的一個(gè)新的主題。本文通過對國內(nèi)外一些研究小額貸款的學(xué)者比較成熟的觀點(diǎn)的探析來說明MFI的管理和所有權(quán)形式與績效的關(guān)系。
一、MFI的所有權(quán)形式與績效
MFI具有三種組織形式：非政府組織(NGO)、信用社(COOP)和股份公司(SHF)。NGO沒有所有者，沒有任何人或者機(jī)構(gòu)對其剩余利潤有索取權(quán)，它是由捐贈(zèng)者的資金支撐的；COOP是由會(huì)員所有，并由會(huì)員通過投票進(jìn)行管理，會(huì)員可獲得紅利；SHF是由股東所有，股東決定如何分配利潤，股東也可以隨意賣掉他的股份。世界上大多數(shù)國家主要采用NGO和COOP形式，在印度只有COOP，我國主要是NGO。那么MFI的績效是否會(huì)因?yàn)椴捎貌煌乃袡?quán)形式而不同呢?Merland(2007)分析了SHF和NGO的績效是否因所有權(quán)形式的不同而存在區(qū)別。他選取chreiner(2002)考查MFI績效時(shí)采用的變量，即客戶成本(包括債務(wù)成本、運(yùn)行成本、貸款損失和股權(quán)成本)、MFI的深度(用客戶的貧困水平或婦女客戶所占的百分比表示)、MFI的寬度(用所服務(wù)的客戶的數(shù)量來表示)、MFI的長度(用ROA即return of assets來表示MFI能夠提供服務(wù)的時(shí)間長度)和幅度(用MFI機(jī)構(gòu)使用的金融契約的數(shù)量來表示)。用這些變量來分析所有權(quán)，從直觀的角度和一些學(xué)者的觀點(diǎn)出發(fā)應(yīng)該是具有較多社會(huì)責(zé)任的NGO是以窄的寬度，短的長度，有限的幅度來換取深度上的優(yōu)越性；而SHF具有較少的社會(huì)責(zé)任是以淺的深度換取寬度、長度和幅度上的優(yōu)越性。而Merland得出結(jié)論是：從深度上看SHF向婦女貸款的比例更高，債務(wù)成本變量SHF比NGO高，NGO的幅度更窄，這些主要是因?yàn)闄?quán)威當(dāng)局禁止NGO吸收儲(chǔ)蓄，使NGO沒有儲(chǔ)蓄只有貸款業(yè)務(wù)造成的，在運(yùn)行成本、股權(quán)成本方面沒有太大區(qū)別；ROA(return of assets)方面NGO的表現(xiàn)稍微好于SHF，說明NGO并沒有因?yàn)橐蜇毨魞A斜而放棄商業(yè)利益。這些結(jié)論說明并沒有以上所述的權(quán)衡假說，MFI的所有權(quán)形式并不影響其績效，這與政策制定者的鼓勵(lì)NGO向SHF轉(zhuǎn)變的偏好是相悖的，從數(shù)據(jù)分析中可以看出NGO具有好于SHF的ROA，具有更好的績效。修訂相關(guān)法律框架，允許運(yùn)行良好的NGOs吸收儲(chǔ)蓄，應(yīng)該是比鼓勵(lì)NGO向SHF轉(zhuǎn)變更好的選擇。因?yàn)榇婵钫呖梢员O(jiān)督非盈利機(jī)構(gòu)，從而降低其成本。Merland的分析并沒有明確哪種所有權(quán)形式更有優(yōu)勢，正如發(fā)展成熟的銀行業(yè)所體現(xiàn)的所有權(quán)現(xiàn)狀一樣，互助型和非贏利型的銀行能夠成功地和其他所有權(quán)形式競爭，MFI也可以以多種所有權(quán)形式存在。……
......
二、MFI的管理和績效分析
我們分析的管理變量分別是CEO特點(diǎn)和董事會(huì)的影響、客戶和公司的關(guān)系、競爭、捐贈(zèng)和規(guī)制等。(一)經(jīng)理激勵(lì)機(jī)制問題。Hartarska(2005)認(rèn)為：(1)應(yīng)對Mn經(jīng)理的業(yè)績采用多種評價(jià)體系進(jìn)行評價(jià)。MFI類似于銀行和非盈利公司，績效為基礎(chǔ)的補(bǔ)償機(jī)制是無效的，接受多種評價(jià)體系的經(jīng)理和接受績效評價(jià)的經(jīng)理的業(yè)績相同。據(jù)考查，銀行和非盈利公司使用績效評價(jià)體系的頻率要低于普通公司，它們更多地使用多種評價(jià)體系，這樣對于經(jīng)理來說講真話和假話的效用相同，從而使經(jīng)理偏向于講真話，克服了信息不對稱，導(dǎo)致更好的績效和更好的融資。(2)無論經(jīng)理感到工資較低還是感到工資較高，MFI的績效都是相同的。為什么呢?研究表明權(quán)力和個(gè)人的成就感是MFI用來彌補(bǔ)低工資吸引高水平人才的法寶，工資并非MFI經(jīng)理所需要的一切，進(jìn)一步說明了多種評價(jià)體系的有效性。以上分析說明傳統(tǒng)的增進(jìn)經(jīng)理和股東利益一致性的管理因素在MF中所起的作用有限。這主要因?yàn)镸FI必須要考慮客戶的利益和機(jī)構(gòu)的收益，即機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性和為窮人服務(wù)的多重目標(biāo)，必然會(huì)使顯性和隱性的激勵(lì)機(jī)制趨于無效。Merland(2009)提出在MFI和客戶的維度上，女性CEO能夠提供更好的服務(wù)，因?yàn)閾?jù)統(tǒng)計(jì)Mn 的客戶中70％是女性，女性CEO比男性更了解女性客戶，從而獲得更多的信息，這對MFI的成本收益和推廣方面都會(huì)有改善。
(二)MFI董事會(huì)問題
Hartarska(2005)認(rèn)為：(1)MFI的績效和董事會(huì)中雇員董事的比例成反比，與獨(dú)立董事的比例成正比。因?yàn)楠?dú)立董事是公司的外部人和非附屬者，可以成為更好的監(jiān)督者和建議者。(2)擁有規(guī)模小的董事會(huì)的MFI比規(guī)模大的MFI業(yè)績更好。這是因?yàn)槎聲?huì)的成員越多搭便車
的董事就越多。(3)董事會(huì)里股東代表的比例越多，股東掌握的金融知識越復(fù)雜，MFI在金融持續(xù)性等方面表現(xiàn)越好。Merland(2009)在Hartarska的研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出：(1)具有國內(nèi)董事和國內(nèi)監(jiān)事的MFI的績效要高于具有國際董事和監(jiān)事的MFI。(2)推廣方面，CEO和董事會(huì)主席是同一個(gè)人的MFI會(huì)有更多的貸款客戶；而采用個(gè)人貸款非小組貸款的MFI具有更少的貸款客戶和貸款規(guī)模。從而為MFI董事會(huì)的有效運(yùn)行提供了建議。
(三)外部管理機(jī)制問題。
Hartarska(2005)認(rèn)為：(1)報(bào)表經(jīng)過審計(jì)和評級的MFI比沒有經(jīng)過的MFI有更好的績效，但其作用有限。隨著MFI的成熟，對客戶和資金捐贈(zèng)者的競爭轉(zhuǎn)向外部管理機(jī)制，包括評級、審計(jì)等，外部管理機(jī)制主要的目的是為了解決信息不對稱問題。像評級、監(jiān)管、審計(jì)等這樣外部控制機(jī)制對MFI所起的作用有限，其原因是為捐贈(zèng)者決定資金去向提供信息服務(wù)的評級所起的作用和MFT網(wǎng)絡(luò)信息交換平臺(tái)所起的作用差不多，而且信息平臺(tái)獲得信息的成本更低，這樣就使評級和MFI績效的關(guān)系不大。(2)商業(yè)化改制后的MFI或許會(huì)有更好的持續(xù)性，但不會(huì)服務(wù)更多的窮人。因?yàn)樯虡I(yè)化后MFI要遵守各種規(guī)則，包括保護(hù)存款者利益、改變內(nèi)部管理機(jī)制等規(guī)則，這些規(guī)則可保持更好的持續(xù)性，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，但對于MFI的推廣的作用是有限的。Merland(2009)也提出了相同的觀點(diǎn)，即競爭和銀行業(yè)規(guī)制等外部機(jī)制對MFI的績效影響很小。競爭越激烈，所有者所需的內(nèi)部管理機(jī)制越少；伴隨規(guī)制的成本是安全要求，信息披露技術(shù)的投資以及對MFI創(chuàng)新的抑制，這些成本會(huì)超過規(guī)制所帶來的收益。
(四)捐贈(zèng)與管理
Hanarska(2009)使用mixturmode1分析MFI是否隨著時(shí)間而表現(xiàn)出成本有效性，什么樣的MFI具有成本有效性。她采用了東歐和中亞的數(shù)據(jù)，得出結(jié)論，機(jī)構(gòu)本身得到資助比較少和每筆貸款得到的資助少，主要依靠存款經(jīng)營的MFI最終表現(xiàn)出成本有效性，即隨著時(shí)間的延長成本逐漸降低。資助會(huì)降低MFI追求成本有效的積極性，具有存款對于MFI的持續(xù)性是重要的一步，因?yàn)榇婵羁梢员砻鱉FI具有一個(gè)成熟的客戶群。研究還顯示，整個(gè)MF1分成兩大陣營：成本有效陣營和非成本有效性。成本有效陣營具有更多的存款；更多地使用小組聯(lián)保的方式貸款；成本有效陣營中NGO的組織形式較少只占30％，而在非成本有效陣營中占80％。2005年底我國的NGO70％依靠國際捐贈(zèng)，社會(huì)捐贈(zèng)占10.6％，政府投入占l2．8％，負(fù)債比重達(dá)到4-3％。在這種資金組成下，據(jù)中國小額貸款發(fā)展促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)對其27個(gè)成員的統(tǒng)計(jì)，發(fā)放每1元貸款的經(jīng)營成本2005年平均為8．5％，最高為59．6％，最低為1．9％。由于我國NGO中占成本開支比重很高的員工工資比較低，很多員工是政府工作人員，由政府發(fā)放工資，所以NGO的成本和國外比不算高，如果拋開這個(gè)因素，降低成本的空間仍然巨大。這個(gè)案例從另一方面證明了捐贈(zèng)率較高的MFI的成本可以通過提高員工的勞動(dòng)生產(chǎn)率來降低。南非的MFI由于收入和社會(huì)的不平等支付其在發(fā)達(dá)國家員工的工資致使MFI的成本過高，正尋求新的幫助窮人的方式包括自愿的存款和貸款小組，由其成員代替MFI的員工等。
(五)創(chuàng)新
劉西川，黃祖輝，程恩江(2006)對我國運(yùn)行較好的三個(gè)NGO進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)小額信貸服務(wù)對象已從貧困戶、中等偏下戶移向中等偏上戶和上等戶。分析其原因：(1)整借零還的借款方式不適合我國。我國大部分農(nóng)民收入主要來源于傳統(tǒng)的種植業(yè)和外出打工收入，收入不穩(wěn)定并具有季節(jié)性，這樣就把大部分缺乏定期穩(wěn)定收入的農(nóng)民排除在小額貸款目標(biāo)群體之外。(2)小組聯(lián)保沒有發(fā)揮應(yīng)有的甄別借款農(nóng)戶借款風(fēng)險(xiǎn)和還款能力以及激勵(lì)和監(jiān)督農(nóng)戶還款的作用，這些主要依靠信貸員和中心主任的判斷。(3)對信貸扶貧的基本假設(shè)提出質(zhì)疑。經(jīng)過調(diào)查，我國農(nóng)村貧困戶貧困的主要原因是缺乏勞動(dòng)力和負(fù)擔(dān)重，所以貧困戶缺乏的是獲得貸款后能夠?qū)崿F(xiàn)脫貧的項(xiàng)目，而不是單純的貸款，在這種情況下貧困戶即使獲得貸款也不會(huì)有還款能力，導(dǎo)致貧困戶的貸款需求有限。如果能夠在提供貸款的同時(shí)進(jìn)行項(xiàng)目指導(dǎo)是提高貸款需求和還款率的一種創(chuàng)新方式，可以提高小額貸款的運(yùn)營效率和扶貧的效率。這就提出了各國在發(fā)展小額貸款時(shí)必須重視的創(chuàng)新問題，在上面探討所有權(quán)問題時(shí)提出了所有權(quán)形式的創(chuàng)新，它可以平衡所有權(quán)成本，適應(yīng)各國不同的法律和制度環(huán)境。MFI的管理同樣需要?jiǎng)?chuàng)新來適應(yīng)各國不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景，否則會(huì)帶來毀滅性的打擊。像孟加拉格萊美銀行的經(jīng)典經(jīng)驗(yàn)：整借零還、小組聯(lián)保、信貸扶貧等不一定就適合我國，我國的小額信貸從1993年至今都沒有大的起色，缺乏創(chuàng)新，簡單承襲也是一個(gè)原因。
三、結(jié)束語
我國目前處于小額信貸發(fā)展的新階段，2004—2006年連續(xù)三年中央一號文件都強(qiáng)調(diào)要在有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)的前提下發(fā)展小額信貸，人民銀行也陸續(xù)出臺(tái)了小額信貸的發(fā)展策略，形成了原有的NGO、COOP和新成立的SHF以及原有金融機(jī)構(gòu)下移的多層次的小額信貸市場。如何發(fā)展NGO，COOP的改革，SHF的規(guī)制和外部政策法律的完善，中介機(jī)構(gòu)的參與等都是決定我國小額信貸市場健康發(fā)展的關(guān)鍵問題。以上的研究成果為我國MFI的有效管理提供了可借鑒的方法，即采用什么所有權(quán)形式與MFI的績效的關(guān)系不大，規(guī)制、評級等外部管理因素對MFI的影響也很小，但內(nèi)部管理機(jī)制是決定MFI績效的重要因素。通過這些方法使MFI既保持可持續(xù)發(fā)展又可以為最貧窮的人提供貸款，完成其商業(yè)性和社會(huì)性雙重目標(biāo)。由于缺少數(shù)據(jù)沒有對我國MFI機(jī)構(gòu)的管理模式和所有權(quán)形式和績效進(jìn)行實(shí)證研究，這是本人下一步的研究目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 1 VALENTINA HARTARSKA．(2005)．Gover—nance and Performance of Microfinance Institutions in
Central and Eastern Europe and the Newly Indepen—dent States．World Development Vo1．33，No．10．
[2]ROY MERSLAND(2009)．The Cost of Owner—ship in Microfinance Organizations．World Develop—ment Vo1．37，No.2．
來源：金融理論與實(shí)踐-2010(4)
